这些文章我在审稿时都没有用“拒稿”的结论,但还是悲剧了

  • Colin
  • 0
来源:科学网

作者:彭勃

 

今天又接到一国际刊物主编来的邮件,通知我某某文章被拒了。

这样,今年上半年来邀请审稿的8篇文章(4篇为中国学者论文),就有4篇被拒了。其中2篇为中国学者论文,2篇为其他国家学者投稿的论文。

但说实在的,这些文章我在审稿时都没有用“拒稿”的结论,因为我相信文章是改出来的。

这些文章报道的研究工作有值得参考的地方,只要根据审稿意见修改提升,是能够达到刊用的水平的。

结合自己的投稿经历,觉得现在一些专业领域的主流国际刊物,稿源较多,选择余地增大,对稿件质量要求明显提升。

因此,这里总结一下拒稿论文的几个特点,以供参考。

1. 英语写作水平较低。

拒稿的4篇论文,3篇为非英语国家学者的论文。

包括那篇英语国家学者的论文在内,我认为它们的一个显著特点,就是英语写作水平未达到基本要求。

2篇中国学者论文[1篇第1作者为(博士)研究生,1篇第1作者为副研究员],中国式的英语表述较多,这些中国式的英语表述,有些我能猜出它们的含义,有些则摸不准。

作为审稿人,真希望论文被录用,但对语言表述又“爱莫能助”。

2. 论文报道的研究工作多是花大价钱的。

被拒的4篇论文报道的研究工作,都是花大价钱做出具体研究工作。记得1篇文章报道同位素就包括了Rb-Sr、C、H、O、S等放射性和稳定同位素的分析结果。

虽然工作的创新性不是很强,但工作是花了不少时间、精力和价钱的。且分析结果对其所研究的地区还是很有参考价值的。

认为这篇文章修改后可以录用,就用了“Major revision”审稿结论,指出论文的最大问题是:对Rb-Sr、S等同位素分析结果的理解和解释不到位、不深入,并提出具体的修改建议。但没想到最后还是被拒了。

另一篇文章则是对某湖泊沉积物进行系统的微量元素分析之后,对沉积物样品进行续级分离实验和分析。

该文报道的研究工作,工作量大,花费不菲。

应该说,其得到的数据资料还是有参考价值的。但该文的问题是研究方法缺乏创新,对研究地域的前人研究工作缺乏深入了解和分析,因而对取得数据资料的科学价值挖掘不够。

也用了“Major revision”,但该文在我的审稿意见提交后,立马就被拒了。

3. 论文都是大课题支持下的研究工作。

前几年,地质行业和环保工作得到国家的大力支持,投入了大量的经费进行科学攻关。

这一点在审阅的4篇中国学者论文中得到很好的反映。作为审稿人,真是羡慕论文的作者,特别地羡慕!

4. 论文创新不足。

创新不足是被拒论文的最大硬伤。

4篇论文中,有1篇是有明显创新的,不但研究方法有创新,而且研究结果也明显有创新。

其投的刊物也是一个较好的、有悠久办刊历史的专业刊物。但该文第1作者为研究生,通讯作者为某研究员。

估计通讯作者对论文没有引起重视,没有认真把关,使得该文因语言表述这个原因被拒。

因为我看到另一审稿人的审稿意见,是明显没有弄清作者的意图和论文报道研究工作的目的。

另外3篇论文报道的工作多是重复性的工作。不但是十几年前研究方法用于不同对象甚至同一对象的重复,而且是几乎没有新意或者新意突出不足的重复。这是被拒重要原因。

论文被拒毕竟不是件好事。但我们必须面对。

 

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自彭渤科学网博客。

1000份学术资源合集包.zip

获取

后台回复关键词:福利

 

学术君精选

研究生读得好,人生就像开了挂

怎样写论文?南大教授详解四原则、五要点

今日最佳:法学系毕业生招嫖,后果很严重……

“老师若崩,我必扶棺”?大学老师:求你不要在论文里致谢我了

 

▼ 点击「阅读原文」,获取更多免费资源

本篇文章来源于微信公众号: 学术资源大全

相关文章

版权声明:

本网站(网站地址)刊载的所有内容,包括文字、图片、音频、视频、软件、程序、以及网页版式设计等均在网上搜集。

访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏,以及其他非商业性或非盈利性用途,但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定,不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外,将本网站任何内容或服务用于其他用途时,须征得本网站及相关权利人的书面许可,并支付报酬。

本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容,请及时通知本站,予以删除。