国家自然基金成功经验

1、题目要有新意,吸引人,但要容易懂。

2、立论依据很重要,一般提出项目的背景和当前发展状况,其实这里要给评委一个印象,就是不解决这个问题,无论国外还是国内,甚至人类的损失非常巨大,文字可以有适当的弹性。因为文字多,可以把认为重要的句子字体增粗,下面打点以示关键,同时也减少了评审人的麻烦。

3、参考文献要新,最好是当年的。

4、研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多,需要解决问题要有难度,但不必写的太具体,否则有时会出现missionimpossible。

5、研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处,就是把一个问题讲具体了。技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了,一般可以一页。

6、可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外(可以有一些超前性),最好找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去,现在的项目越来越看重多单位合作了。

7、创新点就要靠个人发挥了,越前瞻越好,可以体现近期的成果,更要突出深入和延续研究的必要性。

8、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值,如果能够建立一套实物体系那更好了。

9、我感觉关键还是选题要好,如果有多学科交叉,一般都会比较受人青睐。

10、评审可能是本专业的,也可能不是,就算是本专业,可能也不懂你的东西,所以写作很重要,要把复杂的事说简单,要吸引评审的眼球,要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要,哪怕不懂也值得去尝试。

11、自然基金的医学部分其实不多,大多的研究经费都给理工专业去了,特别是面上项目,今年好像24万封顶,基金委鼓励大家去探索,而不是一定要出个成果,所以建议各位思维可以再发散一些,多和非医学专业的聊聊。创造性火化就可能源源不断了。

祝各位的标书都能成功

我们课题组是搞基础研究的,所有经费都来源于国家自然科学基金和973项目,所以在基金申请方面,也积累了一些经验。根据几年来帮助老板写基金申请书、评阅基金申请书的经历,以及自己申报基金的体会,结合xiongjiang兄的宝贵经验,再补充几点。

1。2。两条完全认同,我们也是这么掌握的。

3。参考文献要新,最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、AnnualReviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性。

4。内容一定不能写得太具体。

5。研究方法、技术路线、实验方案也不能太具体化,那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书,往往容易出漏洞,被给予差评,基本上通不过。

6。最近几个自然科学基金项目,我们大多是与其他单位合作申请。因为我们是非医学单位,找的合作单位都是医学院校、医学研究所和医院,也申请到了生命科学部的基金项目。

7。非常非常的必要。

8。以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子,给基金委的专家们觉得,您的实力确实不一般。因为最终结题情况,是基金委专家们最关心的事情,他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。他们也好向党和人民交待。

9。多学科交叉,极容易申请到基金,尤其是青年基金和小额资助项目。去年我本人把中药学、生物材料学和组织工程结合在一起,在中药制剂学专业申请到一个项目。

10。要把复杂的事说简单,但是还不能让评委完全看懂您的东西。要让他们看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据,只明白您的实现方法。我老板的原则是,“写出来的理论,要让别人看不懂”,哈哈。

11。基金申请书写完了,申报的方向和学部也很重要。尽量避重就轻,在竞争不很激烈的领域申请。除非您有充分的把握,认为自己实力确实比竞争对手强很多。比如去年我应该在生物材料专业申请,但是老板认为成功希望不大,力主让我在中医药专业申请,利用我自己本科时候的专业背景。当时自己觉得把握不大,因为中医药领域是竞争最激烈、资助率最低的领域,而且还有派系之争。老板认为,实力和资历比那些更重要,劝我试一试。结果按照老板的建议调整了申报方向,果然成功。

12。注意研读基金申报指南,不要放过细节。每年每个专业领域都有倾斜项目和优先资助方向,这个非常重要!我去年就是按照这个指南,把自己的申请书归到倾斜项目中得到资助的。

13。关于前期工作。

前期工作非常重要,但是写基金表的时候,要合理掌握。前期工作,要有已发表的高水平文章,至少1-2篇,申请医学领域的基金,有SCIIF>2的文章或中华医学系列的文章最佳。与课题关系远一些无所谓,但是千万不能风马牛不相及。最好既相关,又不同。对于没有发表过的内容,尤其是与本课题相关的内容,一定要慎重掌握!不要写的太多,容易泄密,以后自己的文章可能不好发表。另外,如果写的太多,评委会说您的工作做的差不多了,没必要再申请基金了。但是没发表过的前期工作又必不可少,这是证明您课题可行性的一个佐证。不可行的工作,谁会去做啊,哈哈。

14。注意行使基金委赋予的权利,就是那个回避制度。确实在学术界,有极个别的评委、专家在学术道德方面有些问题。我们尽可能利用回避制度,来进行自我保护

相关文章

版权声明:

本网站(网站地址)刊载的所有内容,包括文字、图片、音频、视频、软件、程序、以及网页版式设计等均在网上搜集。

访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏,以及其他非商业性或非盈利性用途,但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定,不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外,将本网站任何内容或服务用于其他用途时,须征得本网站及相关权利人的书面许可,并支付报酬。

本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容,请及时通知本站,予以删除。